Nuevos aranceles aduaneros Antidumping en Calderas para calefacción

//

Medidas Antidumping en la importación de calderas para calefacción.

Aranceles complementarios para importaciones de Italia y Eslovaquia .

Resolución : 122/2020

Fundamental novedad del área:

Resolución de MPyT establece aranceles aduaneros complementarios para la importación de calderas para calefacción.

comprar aire acondicionado barato

Transcribimos la publicación completa del boletín oficial de la Resolución del Ministerio de Producción y Trabajo.


Resolución 122/2020

RESOL-2020-122-APN-MDP

MINISTERIO DE DESARROLLO PRODUCTIVO

VISTO el Expediente N° EX-2018-22768015-APN-DGD#MP, la Ley de Ministerios N° 22.520 (texto ordenado por Decreto N° 438/92) y sus ediciones, la Ley N° 24.425, el Decreto N° 1.393 de fecha 2 de septiembre de 2008, las Resoluciones Nros. 437 de fecha 26 de junio de 2007 del ex- MINISTERIO DE ECONOMÍA Y PRODUCCIÓN y sus modificatorias, 35 de fecha 20 de septiembre de 2018 de la ex- SECRETARÍA DE COMERCIO del ex- MINISTERIO DE PRODUCCIÓN y 27 de fecha 1 de abril de 2019 de la ex- SECRETARÍA DE COMERCIO EXTERIOR del ex- MINISTERIO DE PRODUCCIÓN Y TRABAJO, y

CONSIDERANDO:

Que por medio de el expediente mencionado en el Visto, las firmas ACQUATERM S.R.L. y P.Y también.I.S.A. pidieron el comienzo de investigación por presunto dumping en operaciones de exportación hacia la REPÚBLICA ARGENTINA de calderas para calefacción central, excepto las de la partida 84.02, con aptitud inferior o bien igual a DOSCIENTOS MIL (200.000) kcal/h, originarias de la REPÚBLICA ITALIANA y de la REPÚBLICA ESLOVACA, mercadería que clasifica en la situación arancelaria de la Nomenclatura Común del MERCOSUR (N.C.M.)8403.10.10.

Que por la Resolución N° 35 de fecha 20 de septiembre de 2018 de la ex- SECRETARÍA DE COMERCIO del ex- MINISTERIO DE PRODUCCIÓN, se procedió a la apertura de investigación.

Que por medio de la Resolución Nº 27 de fecha 1 de abril de 2019 de la ex- SECRETARÍA DE COMERCIO EXTERIOR del ex- MINISTERIO DE PRODUCCIÓN Y TRABAJO, se continuó la investigación sin la aplicación de derechos antidumping temporales.

Que en cumplimiento de lo preparado en el Artículo 5.10 del Acuerdo Relativo a la Aplicación del Artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994, incorporado a nuestro ordenamiento jurídico por medio de la Ley N° 24.425, la Autoridad de Aplicación, con el fin de ofrecer cumplimiento a las diferentes instancias que conforman la investigación, hizo empleo del período agregada.

Que la SUBSECRETARÍA DE POLÍTICA Y GESTIÓN COMERCIAL de la SECRETARÍA DE INDUSTRIA, ECONOMÍA DEL CONOCIMIENTO Y GESTIÓN COMERCIAL EXTERNA del MINISTERIO DE DESARROLLO PRODUCTIVO, realizó el correspondiente Reporte de Determinación Final del Margen de Dumping con fecha 14 de enero de 2020, dejando claro que “…partir del procesamiento y análisis realizado de toda la documentación obrante en el expediente, se han reunido elementos que aceptan saber la presencia de márgenes de dumping en la exportación hacia la REPÚBLICA ARGENTINA de ‘calderas para calefacción central, excepto las de la partida 84.02, con aptitud inferior o bien igual a DOSCIENTOS MIL (200.000) kcal/h’, originarias de la REPÚBLICA ITALIANA y de la REPÚBLICA ESLOVACA”.

Que del referido Reporte se desprende que el margen de dumping preciso para esta etapa de la investigación es de DOSCIENTOS CUARENTA COMA DIECIOCHO POR CIENTO (240,18 %) para las operaciones de exportación originarias de la REPÚBLICA ITALIANA, y de DOSCIENTOS CINCUENTA Y UNO COMA CATORCE POR CIENTO (251,14 %) para las operaciones de exportación originarias de la REPÚBLICA ESLOVACA.

Que, complementariamente, a través de la Nota de fecha 17 de febrero de 2020, se notificó a la COMISIÓN NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR que “…se incurrió en un error material involuntario al consignar el margen de dumping correspondiente a la REPÚBLICA ESLOVACA. Consecuentemente, se aclara que donde afirma 251,14% debe leerse 151,14%” y que “Sobre esto, se apunta que no se alteran las conclusiones vertidas respecto de la presencia de dumping”.

Que en el marco del Artículo 29 del Decreto Nº 1.393 de fecha 2 de septiembre de 2008, la SUBSECRETARÍA DE POLÍTICA Y GESTIÓN COMERCIAL remitió copia del Reporte citado previamente a la COMISIÓN NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR, organismo desconcentrado en el ámbito de la SECRETARÍA DE INDUSTRIA, ECONOMÍA DEL CONOCIMIENTO Y GESTIÓN COMERCIAL EXTERNA del MINISTERIO DE DESARROLLO PRODUCTIVO.

Que, por su lado, con fecha 20 de febrero de 2020 la COMISIÓN NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR, se expidió con respecto al daño y la causalidad a través del Acta de Directorio Nº 265 de fecha 20 de febrero de 2020, dejando claro que el producto investigado y el semejante nacional son las “Calderas para calefacción central, excepto las de la partida 84.02, con aptitud inferior o bien igual a DOSCIENTOS MIL (200.000) kcal/h., excepto las calderas eléctricas y las de pellets”.

Que, de igual modo, la citada Comisión Nacional a través de la citada Acta de Directorio determinó que “…la rama de producción nacional de ‘Calderas para calefacción central, excepto las de la partida 84.02, con aptitud inferior o bien igual a DOSCIENTOS MIL (200.000) kcal/h., excepto las calderas eléctricas y las de pellets’ padece daño considerable”.

Que, complementariamente, la referida Comisión Nacional determinó que “…el daño sustancial preciso sobre la rama de producción nacional de ‘Calderas para calefacción central, excepto las de la partida 84.02, con aptitud inferior o bien igual a DOSCIENTOS MIL (200.000) kcal/h., excepto las calderas eléctricas y las de pellets’ es provocado por las importaciones con dumping originarias de la REPÚBLICA ITALIANA y de la REPÚBLICA ESLOVACA, estableciéndose de esta forma los extremos de la relación causal requeridos por la legislación vigente para la aplicación de medidas terminantes”.

Que, por último, la COMISIÓN NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR aconsejó “…la aplicación de medidas antidumping terminantes a las importaciones de ‘Calderas para calefacción central, excepto las de la partida 84.02, con aptitud inferior o bien igual a DOSCIENTOS MIL (200.000) kcal/h., excepto las calderas eléctricas y las de pellets’ originarias de la REPÚBLICA ITALIANA y de la REPÚBLICA ESLOVACA, bajo la manera de derechos ad-valorem del 57% para Italia y del 24% para Eslovaquia”.

Que la COMISIÓN NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR, con de fecha 20 de febrero de 2020, remitió las consideraciones similares con la determinación realizada por medio de el Acta N° 2265.

Que la COMISIÓN NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR en comparación con daño considerable, observó que “…las importaciones de calderas de los orígenes investigados se acrecentaron consecutivamente a lo largo de todo el periodo tanto en términos absolutos como relativos al consumo aparente y a la producción nacional”.

Que, del mismo modo, la citada Comisión Nacional señaló que “…de 10,7 mil entidades en 2015 estas importaciones alcanzaron 19,7 mil entidades en 2017 y 22,6 mil entidades en el mes de enero-agosto de 2018, exponiendo un aumento del 84% entre puntas de los años terminados, del 111% de tener en cuenta las puntas del periodo analizado y de 199% de contrastar enero-agosto de 2018 respecto de exactamente los mismos meses de 2015” y que “Si se equipara el primer año (2015) con los últimos 12 meses (septiembre/2017-agosto/2018), el aumento visto fue del 170%. Cabe acordarse, de igual modo, que las importaciones investigadas representaron más del 89% del total importado en todo el periodo investigado, alcanzando una participación máxima del 99% en los meses analizados de 2019, lo que revela su consideración relativa”.

Que, complementariamente, la referida Comisión Nacional apuntó que “…respecto de la producción nacional, la relación pasó del 32% en 2015 al 79% en 2017, alcanzando el máximo nivel en el periodo parcial de 2018, con una relación del 121%”.

Que, de igual modo, la COMISIÓN NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR manifestó que “…en un contexto en el que el consumo aparente se contrajo en el 2016 para extenderse el resto del periodo, las importaciones investigadas acrecentaron consecutivamente su participación en exactamente el mismo, partiendo de una cuota de mercado del 23% hasta lograr una participación máxima de 52% en el primer mes del año-agosto de 2018” y que “…entre puntas de los años terminados el aumento fue de 19 puntos porcentuales”.

Que, de hecho, la citada Comisión Nacional apuntó que “…el relevamiento (del mismo modo que la industria nacional en su grupo) patentizó un accionar inverso al de las importaciones investigadas, perdiendo 16 puntos porcentuales de participación en el consumo aparente entre puntas de los años terminados, y 22 puntos porcentuales entre puntas del periodo analizado, al pasar de una cuota de mercado del 67% en 2015 al 45% en el primer mes del año-agosto de 2018” y que “…ya que la participación en el mercado de las importaciones de los orígenes no investigados no superó el 3%, y también se observó que cedieron cuota en el periodo enero-agosto de 2018, la pérdida de la industria nacional se causó a manos de las importaciones investigadas”.

Que la referida Comisión Nacional continuó diciendo que “…de las comparaciones de costos brotó que los costos de los productos importados de los orígenes investigados se colocaron tanto abajo como sobre los nacionales, en dependencia del producto representativo, el origen, el periodo y la opción de coste nacional considerado” y que “…de hecho, al tener en cuenta los costos de los productos originarios de Italia, estos se colocaron prácticamente en todos y cada uno de los casos, sobre los costos de los productos nacionales, con sobrevaloraciones que se colocaron entre 0,2% y 20%. Por otro lado, los porcentajes de sobrevaloración redujeron entre puntas del periodo analizado y, al tener en cuenta una rentabilidad razonable para el producto nacional, de hecho modificaron de signo en el final del periodo”.

Que la mencionada Comisión Nacional agregó que “…en la situacion de las comparaciones con los productos de Eslovaquia, se observaron tanto subvaloraciones como sobrevaloraciones en los dos modelos representativos, predominando las primeras con porcentajes de entre 3% y 26%, en tanto que las segundas fueron de entre 1% y 3%” y que “…no es menor nombrar que estas comparaciones lograron verse perjudicadas por diferentes peculiaridades físicas del producto brindado por todos los competidores del mercado, de esta forma como además por las probables diferencias de calidad, prestigio o bien marca, las que, no obstante, según la información utilizable en esta instancia final, no resultan importantes en concepto de la similitud entre los productos comprometidos”.

Que, complementariamente, la COMISIÓN NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR mentó respecto de la rentabilidad que “…alén del accionar individual de todas las firmas particularmente, la relación coste/valor promedio de los productos representativos de las compañías del relevamiento resultó negativa a lo largo de una gran parte del periodo o efectiva mas bajo el nivel medio considerado como razonable por esta CNCE para el área, excepto en la situacion del producto de más grande representatividad para estas compañias, donde la relación costo/valor fue efectiva y superior al nivel medio considerado como razonable en 2015 y 2016 tornándose negativa el resto del periodo”.

Que, por su lado, la referida Comisión Nacional señaló que “…de las cuentas concretas de ACQUATERM se observó una relación ventas/valor total menor a la unidad al inicio del periodo y superior después, mas con rentabilidades que se colocaron bajo el nivel medio considerado razonable por esta CNCE y con inclinación decreciente” y que …en la situacion de PEISA se observó que tal relación salió estropeando, al punto que, de una rentabilidad efectiva y en un nivel superior al nivel medio considerado como razonable por esta CNCE al inicio del periodo, se asentaron rentabilidades negativas desde 2017”.

Que la COMISIÓN NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR observó que “…en relación a la evolución de los indicadores de volumen, tanto la producción nacional total como la del relevamiento y, las ventas enseñaron caídas a lo largo de los años terminados del periodo analizado, incrementándose en el periodo parcial de 2018” y que “…sin perjuicio de esto, al ver las puntas de los años terminados como de este modo además del periodo analizado se observaron disminuciones en las dos cambiantes. (…) de igual modo, se redujo el nivel de utilización de la aptitud instalada durante todo el periodo y se acrecentaron las existencias en los meses analizados de 2018”.

Que, complementariamente, la citada Comisión Nacional apuntó que “…de lo expuesto precedentemente se desprende que las proporciones de calderas importadas desde los orígenes investigados y su aumento, tanto en términos absolutos como relativos a la producción nacional y al consumo aparente en todo el periodo, produjeron condiciones de rivalidad perjudiciales para el producto nacional en oposición al importado investigado que provocaron un desmejoramiento en los indicadores de volumen (producción, ventas, nivel de utilización de la aptitud instalada) como de este modo además la pérdida de cuota de mercado de parte de la industria nacional, a la par que un deterioro en la rentabilidad del primordial producto comercializado por las compañías del relevamiento, exponiendo rastros de que la rama de producción nacional debió resignar además rentabilidad para morigerar la pérdida de cuota de mercado” y que “…por todo lo expuesto, esta CNCE considera, con la información utilizable en esta etapa, que la rama de la producción nacional de calderas padece un daño sustancial”.

Que en relación a la relación causal entre el dumping y el daño sustancial, la COMISIÓN NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR apuntó que “…al investigar las importaciones de los orígenes no investigados, ha podido observarse que exactamente las mismas fueron decrecientes tanto entre puntas de los años terminados como del periodo analizado, alcanzando una participación máxima del 11% en las importaciones totales en el primer año del periodo, la que fue reduciendo consecutivamente hasta lograr un 1% en el periodo parcial de 2018. (…) de igual modo, su participación en el consumo aparente no superó el 3%” y que “…entonces, con la información obrante en esta etapa, esta CNCE cree que no puede atribuirse a estas importaciones el daño a la rama de producción nacional”.

Que la citada Comisión Nacional mantuvo que “…otro indicio que comunmente podría ameritar atención en este análisis es el resultado de la actividad exportadora de la peticionante, en tanto su evolución podría tener efectos sobre la industria local” y que “Sobre esto, se apunta que las peticionantes no realizaron exportaciones en todo el periodo analizado, por lo cual este no puede, de forma alguna, ser considerado como un aspecto de daño distinto de las importaciones del origen investigado”.

Que, a continuación, la referida Comisión Nacional apuntó que “…sin perjuicio del análisis llevado a cabo precedentemente, cabe apuntar que las importaciones investigadas no siempre han de ser la única causa de daño, y su efecto amenazante puede conjugarse con otros causantes. (…) la obligación de no atribuir los efectos de los otros causantes al daño de las importaciones, es clara sobre esto” y que “…en este sentido, lo que se busca saber es si las importaciones tuvieron la entidad bastante para ser un aspecto importante en el daño preciso, y no una contribución marginal. (…) de este modo, la existencia de importaciones con dumping de Italia y Eslovaquia crea un contraefecto que lejos de poder considerarse marginal, forma la primordial causa del daño preciso a la rama de producción nacional”.

Que, por último, la COMISIÓN NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR estimó que “…ninguno de los causantes analizados precedentemente rompe la relación causal entre el daño preciso sobre la rama de producción nacional y las importaciones con dumping originarias de Italia y Eslovaquia”.

Que la SUBSECRETARÍA DE POLÍTICA Y GESTIÓN COMERCIAL, sobre la base de lo concluido por la COMISIÓN NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR, aconsejó el cierre de la presente investigación por presunto dumping en las operaciones de exportación hacia la REPÚBLICA ARGENTINA de calderas para calefacción central, excepto las de la partida 84.02, con aptitud inferior o bien igual a DOSCIENTOS MIL (200.000) kcal/h, originarias de la REPÚBLICA ITALIANA y de la REPÚBLICA ESLOVACA, con la aplicación de derechos antidumping AD VALOREM terminantes para las operaciones de exportación de calderas para calefacción central, excepto las de la partida 84.02, con aptitud inferior o bien igual a DOSCIENTOS MIL (200.000) kcal/h, excepto las calderas eléctricas y las de pellets, originarias de la REPÚBLICA ITALIANA y de la REPÚBLICA ESLOVACA.

Que en virtud del Artículo 30 del Decreto N° 1.393/08, la SECRETARÍA DE INDUSTRIA, ECONOMÍA DEL CONOCIMIENTO Y GESTIÓN COMERCIAL EXTERNA se expidió sobre la procedencia de una medida determinante, distribuyendo el método adoptado por la SUBSECRETARÍA DE POLÍTICA Y GESTIÓN COMERCIAL por medio de su Reporte de Recomendación.

Que la Resolución N° 437 de fecha 26 de junio de 2007 del ex- MINISTERIO DE ECONOMÍA Y PRODUCCIÓN y sus modificatorias, instaura el contenido y los métodos referidos al control de origen no preferencial, según lo sosprechado en el Acuerdo sobre Reglas de Origen que integra el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994, aprobado por la Ley N° 24.425.

Que tomaron intervención las áreas técnicas eficientes.

Que la Dirección General de Temas Jurídicos del MINISTERIO DE DESARROLLO PRODUCTIVO tomó la intervención que le compete.

Que la presente resolución se dicta en empleo de las facultades conferidas por la Ley de Ministerios N° 22.520 (texto ordenado por Decreto N° 438/92) y sus ediciones, y por el Decreto N° 1.393/08.

Por esto,

EL MINISTRO DE DESARROLLO PRODUCTIVO

RESUELVE:

ARTÍCULO 1º.- Procédese al cierre de la investigación que se llevara a cabo por medio de el expediente mencionado en el Visto para las operaciones de exportación hacia la REPÚBLICA ARGENTINA de calderas para calefacción central, excepto las de la partida 84.02, con aptitud inferior o bien igual a DOSCIENTOS MIL (200.000) kcal/h, originarias de la REPÚBLICA ITALIANA y de la REPÚBLICA ESLOVACA, mercadería que clasifica en la situación arancelaria de la Nomenclatura Común del MERCOSUR (N.C.M.) 8403.10.10.

ARTÍCULO 2°.- Fíjase a las operaciones de exportación hacia la REPÚBLICA ARGENTINA de calderas para calefacción central, excepto las de la partida 84.02, con aptitud inferior o bien igual a DOSCIENTOS MIL (200.000) kcal/h, excepto las calderas eléctricas y las de pellets, originarias de la REPÚBLICA ITALIANA, un derecho antidumping AD VALOREM definitivo calculado sobre los valores FOB de exportación del CINCUENTA Y SIETE POR CIENTO (57%).

ARTÍCULO 3°.- Fíjase a las operaciones de exportación hacia la REPÚBLICA ARGENTINA de calderas para calefacción central, excepto las de la partida 84.02, con aptitud inferior o bien igual a DOSCIENTOS MIL (200.000) kcal/h, excepto las calderas eléctricas y las de pellets, originarias de la REPÚBLICA ESLOVACA, un derecho antidumping AD VALOREM definitivo calculado sobre los valores FOB de exportación del VEINTICUATRO POR CIENTO (24%).

ARTÍCULO 4°.- Comuníquese a la Dirección General de Aduanas, ligado de la ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS, entidad autosuficiente en el ámbito del MINISTERIO DE ECONOMÍA, que las operaciones de importación que se despachen a plaza del producto descrito en los Artículos 2º y 3° de la presente resolución, están sostienes al régimen de control de origen no preferencial predeterminado por la Resolución N° 437 de fecha 26 de junio de 2007 del ex- MINISTERIO DE ECONOMÍA Y PRODUCCIÓN y sus modificatorias, reglas complementarias y disposiciones aduaneras que las reglamentan.

ARTÍCULO 5°.- Cúmplase con las alertas pertinentes en el marco del Acuerdo Relativo a la Aplicación del Artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994, incorporado a nuestro ordenamiento jurídico por medio de la Ley N° 24.425, regulada por el Decreto N° 1.393 de fecha 2 de septiembre de 2008.

ARTÍCULO 6°.- La presente medida empezará a regir desde la fecha de su emisión, por el término de CINCO (5) años.

ARTÍCULO 7°.- Comuníquese, publíquese, dése a la DIRECCIÓN NACIONAL DEL REGISTRO OFICIAL y archívese. Matías Sebastián Kulfas

y también. 26/03/2020 N° 16029/20 v. 26/03/2020

Fecha de publicación 26/03/2020

► Si estás entusiasmado en ofrecer tu opinión sobre esta medida.

Escribi tu comentario:

Deja un comentario

Call Now Button
Abrir chat